Accident causé par un radar automatique

Bonjour,

Mouais, attendez, première vidéo : le véhicule perd sa trajectoire (survirage) avant le flash... flash qui montre bien qu'il était en excès de vitesse... sur chaussée humide à priori (?)... les occupants ne sont pas attachés... Il aurait pu faire d'autres victimes... etc...

Gros doutes sur votre deuxième vidéo également... (je ne parle même pas de la troisième)...

Sans défendre le principe des radars automatiques (quoique) et encore moins le "gouvernement", les radars automatiques sont signalés... Ceux qui se font prendre roulent non seulement le plus souvent au bas mot 10 km/h au compteur au dessus de la vitesse maximale réglementaire (tolérance de 5 à 7 km/h + erreur compteur)... mais surtout dorment au volant (sont inattentifs à leur environnement)... En plus il y a eu des études qui montrent qu'il n'y a pas de suraccidentalité au droit des radars automatiques, par ailleurs bien au contraire un effacement impressionnant de points noirs.

Au delà des radars automatiques, il faut raisonner globalement, la baisse brutale en quelques années de la vitesse moyenne de près de 10 km/h en France explique au 3/4 la baisse de plus de 40 % de la mortalité sur les routes (soit des milliers de vies épargnées). Une baisse globale de 1 % de la vitesse pratiquée sur une période courte dans un contexte de forte variation entraîne une baisse de 4 % de la mortalité. Cette corrélation est démontrée, archi vérifiée, dans le monde entier, depuis près de 30 ans... Malheureusement, la vitesse pratiquée est encore trop élevée. Globalement, contrairement à ce que dit le bon sens populaire, les petits excès de vitesse, très fréquents, contribuent fortement à l'insécurité routière... 60 km/h en ville par exemple, ça n'a plus rien à voir avec 50 km/h : c'est 50 % de distance de freinage en plus et des conséquences complètement différentes ! Les forts excès de vitesse de surcroit bien sûr...

L'insécurité routière c'est plus de 500 000 morts en France depuis les années 60 et plusieurs millions de blessés. Le coût de l'insécurité routière est estimée à plus de 25 milliards d'euros par an... C'est la première cause de mortalité chez les 15-25 ans. Les radars, c'est quelques centaines de millions d'euros par an... dont une partie est réinjectée... Si on applique le principe du responsable payeur, c'est pas cher payé...

Le problème actuel, c'est au contraire que les gens s'aperçoivent que le maillage répressif est très faible (les radars fixes, voire mobiles, sont signalés...), que plus généralement au delà de la vitesse, la sanction par rapport au nombre d'infractions commises est peu fréquente, le prix du pétrole (puissant allié de la sécurité routière) a "baissé"... Les chiffres ne baissent plus... il est probable qu'on assiste à un relâchement des comportements... Donc de nouvelles mesures (contrôle de la vitesse moyenne sur un parcours, augmentation du nombre de contrôles, et même pour certains fin du signalement des radars auto...) pour ne parler que de l'excès de vitesse (présente dans la plupart des accidents, dont ceux liés à l'alcool par exemple).

Ensuite, ça dépend de l'acceptation du risque dans la société... Ce risque a été divisé par 10 depuis 30 ans sur les routes de France, en grande partie sous la contrainte... Mais le niveau actuel (l'équivalent d'un crash d'avion de ligne tous les 15 j en France) reste intolérable... d'autant que la marge est énorme...

A+

Des personnes jamais vues auparavant, se connectent illico-presto sur ce forum (normal c'est gratuit) et ces personnes te fabriquent un pavé de 27 lignes, pour réhabiliter le fameux radar automatique, que je venais d'aimer avec bonheur.  

Comme quoi avec la vérité, il y a toujours une contre vérité sortant de je ne sais où ?
Mais oui ! Il ne faudrait pas que les gens croient que le radar est une pompe à fric, ces personnes sont payées, elles sont l'antagoniste du persécuteur de radar et il faut redresser la barre, pour redonner de la longévité à ce vol manifeste.

Ces personnes prônant le bienfait des radars, travaillent certainement au centre des PV de Rennes et ne savent pas quoi faire en ce moment.
Il faut faire un honneur fulgurant à ce voleur des grands chemins, cette machine inhumaine, ce radar sans foi n'y âme.

Cette personne a certainement la possibilité d'accès aux services informatiques de Rennes et se permettra sans doute, la possibilité d'intercepter ses propres PV, facile de faire la morale des bienfaits de la " flashouille ".




Bientôt le PV électronique, on n'arrête pas le progrès. Votre porte monnaie va souffrir, l'État va se régaler.  

Deux à trois minutes pour traiter 50 infractions

Avantages aux yeux des autorités : une plus grande "équité", "moins de passe-droit" et un avis "plus complet". En terme de traitement administratif, le gain de temps est précieux : deux à trois minutes pour décharger le PDA d'un agent équipé qui a enregistré 50 infractions contre dix minutes pour une seule infraction sur PV.

http://www3.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/...





Hé Hé ! Je collecte les PV.. Ben !!.. C'est autorisé..Non !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plaine_abyssale

Radars: Les Français en ont "ras-le-bol' !


Auto Plus frappe de nouveau. Le journal publie, cette semaine, un sondage exclusif sur les Français et les radars.
Attention, la coupe est pleine !


Si les Français ont reconnu que la multiplication des cabines-radars avait contribué à changer leurs comportements au volant, ils en ont aujourd'hui assez de la prolifération des contrôles! Le sondage exclusif* du journal Auto Plus le prouve:


- 80,4% des Français estiment que les radars sont placés aux endroits qui rapportent le plus
- 66,5% des sondés pensent que les radars sont placés pour les piéger
- 46,3% des personnes interrogées jugent le nombre de radars déployés sur les routes bien suffisant.


Enfin, si 73,9% sont en revanche favorables aux radars-flash pour photographier ceux qui grillent les feux rouges, ils demeurent 76,4% à considérer ces nouveaux outils comme "des radars de plus".
Les automobilistes français ont donc aujourd'hui une opinion très négative des radars et ne croient plus à l'argument sécurité routière...


http://news.autoplus.fr/news/1220568/Auto-Plus-radars-s...

d'autant que le radar feux rouge te cartonera si tu passe orange engagé...
je dis oui si il fait double flash a partir du rouge.
le jour ou je verrai un radar placé pour la sécurite (mobile ou fixe ou jumelle), la je feliciterai les gendarmes si c est du mobile.
pour la vitesse responsable d'accident, le chiffre réel est tres faible contrairement a tout ce qui est dit pour justifier les radars.
les associations doivent recevoir également un financement pour désinformer de la sorte...
l

il faut arrêter d'abuser, il y a bien 25% des radars auto qui sont réellement utiles, les autres servent de mange-fric.

pour la 2ème vidéo, si il y a autant de monde qui se fait flasher c'est que la vitesse limite est inadapté donc personne ne la respecte.

et puis je ralenti bien avant le radar et je re-appuie sur la pédale après.
Du coup???????????

Jack... Je ne suis pas flic, et encore moins défenseur des radars automatiques (tu as mal lu)... Au final tu tapes plus de lignes que moi, pour dire quoi ? Rien.
Après, le fait que tu sois plus ancien que moi ici (quel rapport ?) ne t'empêche pas de publier n'importe quoi à toutes fins utiles, c'est de la démagogie pure... C'est plutôt tes propos qui sortent de je ne sais où...

Tes 3 vidéos sont spécieuses... tu fais du paralogisme... Puis typiquement ce type de sujet ce n'est pas un concours d'opinion sans arguments...

Enlève le contrôle sanction automatisé (fixe + mobile) et le nombre de morts sur les routes va exploser si la vitesse augmente (comme il a spectaculairement diminué lorsque la vitesse globale a baissé), ce qui ne manquerait pas d'arriver... seulement ça semble être le cadet de tes soucis...

La plus grande insécurité, elle est routière... le plus fort risque de mort prématurée, c'est pas l'agression dans la rue, le crash d'avion ou la grippe A... Mais le sentiment d'insécurité compte davantage que la réalité...

Tu fais en fait le choix de plusieurs milliers de morts par an pour rien... C'est une position, au nom de je ne sais quelle liberté, mais dans ce cas assume là. Ce n'est pas les radars automatiques que tu fustiges (pourquoi pas d'ailleurs), c'est plus généralement l'excès de vitesse que tu défends...

A+

c'est particulierement drole comme les gens sont moutoneux.
ca n est pas péjoratif ni méchant c'est un constat.
l'usage de nouveau mots créés de toutes pieces par exemple.
je sais c est hs mais c est un constat

par contre dans le sujet.
je redis encore jamais vu un radar placé en zone dangeureuse, et pourtant je fais beaucoup de route et parcours le pays.
la ou personellement je suis contrarié (c'est le moins que l on puisse dire) c'est qu'avec les conneries qui ont été dites, on a déresponsabilisé les gens
de fait on roule a 90 on est bon conducteur et c est pas grave si on a pas regardé dans le rétro avant de déboiter.
le gars qu'on viens de tuer, ben on y est pour rien, on roulait a 90...
voila ou on en est aujourd'hui

ce discours peut-etre aussi assimilé à du " moutonneux "

explique moi déja de quel discours tu parle afin que j'en réponde, sur le post il y a deux points differents

peut-etre de dire que c'est un discours moutonneux sans rien dire de plus .............jusqu'a ce que tu édites

ok je voie ce que tu veux dire.
j'allais poster le retour en sujet sur un deuxieme post pais ca n est pas la regle ici.

je développe un peu.
a la télé et nos politiques nous balancent des mots qui n'existent pas dans notre belle langue, et il est impressionnant de voir a la vitesse ou les gens, sans meme etre interpellés, les assimillents.
il en est fait de meme avec de faux problemes et/ou de fauses causes.
allé deux exemple pour la route:
insécurité
votation

si on prend un dictionnaire de la lkangue qui a 20 ans, pas d'insécurite...
et votation est suisse.
insécurité ne veut en plus rien dire car dans notre riche langue, les mots indiquent des niveau et on aurait donc au minimum: risqué et dangeureux.
et votation, dans notre belle langue, on ne fait pas une votation mais un referendum.

apres pour la vitesse un abruti a dit que le premier facteur d'accident étai la vitesse, les gens on suivi.
je ne pronne pas la vitesse.
par contre j'aime a ce que les choses soit a leur place.
le non respect des regles, principalement des priorités au sens large, sont responsable du plus grand nombre d'accidents suit juste apres le non respect des distances de sécurité.
la vitesse tres souvent facteur agravant.
la nuance est de taille.
pour les radars pompe a fric je maintiens.
jamais aux abords d'écoles ou de lieux a haute fréquentation pietonne ou a proximité d'intersections dangeureuses.
lignes droites ou autoroutes.

SergeB_13...Ecoutes ! Tu es bien gentil, je ne te connais pas, mais là.. Tu joues avec les mots, je préférerais que tu nous parles de ta soif de radars en tous genres.

En réalité tu les aimes ces radars (c'est ton choix, j'accepte) et pour toi, il n'y en a pas assez, tu aimes le bâton et tu aimes passer entre les coups de bâton.

Tu finiras bien par te prendre un bon coup (bâton, de type radar) et ce jour là, tu feras moins le malin et tu ne reviendras pas ici pour nous le dire.

J'aperçois déjà la Sainte auréole au dessus de ton véhicule, Simon Templar sur les routes de France, ne dépassant jamais sa vitesse de 1 km/h, l'œil rivé sur son compteur de vitesse, ne regardant presque jamais la route.



Ben oui ! Les Mecs.. C'est moi SergeB_13, Je suis le Dieu de la route, voyez mon auréole !  

jack_clint, il faut que tu arrète de broder sur la vie et l'avis des gens.

tu leurs prète des opinions et des intentions qu'ils n'ont pas forcément, tu détournes leurs posts pour les faire coincider avec ta propre vision.

si on trouve ridicule de gueuler contre l'invasion des radars c'est forcément qu'on adore ces radars ?

c'est grave ce que tu fais...

d'autant que jusqu'a preuve du contraire c est a moi directement que s'adraissai son message...

  t'es un peu bizarre , j'ai juste dit à Dada qu'il ne pouvait pas juste dire que c'est un discours moutonneux , sans arguments , car cela aussi était "moutonneux " du coup .
Ce qu'il a compris d'ailleurs , il a édité et il a même rajouté un post pour mieux s'expliquer .


Je n'ai pas pris position moi ,
de par ton topic , tu nous as montré que tu as des points de vue particuliers , mais libre à toi .
de par ton post , tu nous as montré que tu étais un peu idiot .

SergeB_13...Tes paroles montrent que j'ai tapé en plein dans le mille et pour preuve ! Tu n'es pas bien malin non plus.

Mais ! Entre (idiot et pas bien malin), il y a une marge que je ne franchirais pas.

Tu viens de la franchir...Tu es donc en excès de vitesse sans le savoir ! Tu aurais dû te freiner !

Si dadaetdom, l'implantation d'un nouveau radar auto fait l'objet d'une étude préalable d'accidentologie... Comme quoi, en partie les apparences doivent être souvent trompeuses... De nombreux points noirs ont été ainsi effacés. Plus généralement les zones dangereuses ou les situations et comportements dangereux ne sont pas toujours celles que les gens estiment, loin de là (on le remarque souvent) et c'est tout le problème.

Mais effectivement au delà de ce critère prioritaire, tu as raison, il y a d'autres critères comme la logique de maillage du réseau routier par exemple, voire même des implantations sur des portions neuves par exemple (anticipation)... Là, il n'y a pas uniquement un rapport avec l'accidentalité locale liée à la vitesse (même si du coup la zone est "protégée"), mais une volonté de sensibilisation et un objectif de baisse de la vitesse globale.

Or, la zone d'impact du radar est réduite (environ 1 km selon une étude que je connais bien). Si les radars auto ont probablement contribué à faire diminuer la vitesse globale (elle a d'ailleurs diminué par effet d'annonce avant leur mise en place), et donc de façon spectaculaire le nombre de morts sur les routes, cette mesure pourrait montrer ses limites. Il n'y a pas de piège et d'ailleurs ça commence à être un problème. On est donc certain de leur efficacité dans les zones concernés, mais leur impact général est plus difficile à estimé (car en plus d'autres mesures se sont superposées).

Toutes choses égales par ailleurs, sans parler des radars auto, l'excès de vitesse est un facteur majeur (de cause et de conséquence), pas une lubie. Après on peut déplorer d'en passer par la sanction pour faire chuter considérablement le nombre de victimes en un laps de temps record. Toutefois effectivement, la vitesse n'est pas le seul facteur...

Je peux te rejoindre sur certains aspects, mais là où tu fais erreur c'est que la sécurité routière n'est pas une fausse "cause". J'emploie tout à fait volontairement le terme d'"insécurité" routière, car contrairement à d'autres formes, elle demeure négligée et mal connue dans l'opinion alors qu'elle dépasse les autres.

A+

oups, on c est mal compris sur un point.
je ne dis pas que la sécurité routiére est une fausse cause.
si je l'ai laissé penser c est une erreur de ma part.
j'ai perdu suffisament de personnes proches pour y etre sensible.
ce que je déplore c'est que l'on ai tout accès sur la vitesse qui est facteur aggravant de maniere indiscable mais on a oublié tout le reste dans cette lutte.
un clignotant non mis est tres rarement sanctionné mais extremement dangereux (meme si on roule a vitesse correcte)
ne pas regarder dans son rétro pareil -> ca j'en ai fait les frais a plusieurs reprises.
je ne pronne pas la grande vitesse mais comme tres souvent dans ma région par exemple tu trouve radar ou jumelles dans les lignes droites de x km a travers champ et pas aux abords d'écoles ou dans les villages ou la la majorité circule a 70 voire 80 km/h et ou la le danger est indéniable.

les gens ne sont pas assez conscients, je pense, qu'un véhicule est une arme extremement puissante

Ce que je reproche à tous ses radars (fixes, mobiles, jumelles etc) c'est la très faible marge d'erreur pardonnable.
On se rend bien compte là, que du chiffre est demandé et que l'argent doit rentrer dans les caisses de l'État.

Ne nous prenez pas pour des imbéciles, vous les racketteurs d'automobilistes, vous savez bien ce que vous faites.

Purée, ça se tape sur les doigts ici   .

Bon moi les radars ...
Je connais la plupart qui sont dans ma région, et c'est vrai qu'on peut dire que le nombre d'accident a diminué à certains endroits . C'est pas pour autant que ça empeché un motard de se tuer juste après à cause d'une flaque d'huile .

Les radars je suis pour devant le fait indéniable que ça a effectivement fait baissé le nombre de morts sur nos routes ; En revanche je suis contre car ça devient de plus en plus répressionnaire, ça devient n'importe quoi (augmentation de la peur du kepi, yeux rivés sur le compteur à tous moments, chasse au km/h en trop, système qui ressemble de plus en plus au jeu du chat et de la souris etc etc ...)

... Non, autant pour moi comme on dit...

Oui, je suis d'accord avec ce que tu dis ...

Et si ça, ça ne va pas bien avec la carte que j'ai posté plus haut, c'est que c'est moi le gros beauf...

Je me permet de remettre cette vidéo, voici un exemple de radar mis uniquement pour faire du chiffre et uniquement du chiffre.


http://www.youtube.com/watch?v=umbUjKbJYjA&NR=1

Si ça se trouve, c'est une lampe qui déconne...

Nan celui là est bel et bien un radar .

Un peu de théorie sur les radars, une jumelle Laser peut détecter votre vitesse à 700 mètres.

http://www.youtube.com/watch?v=huicrszikwc&NR=1

J'ai bien aimé celui ci http://www.youtube.com/watch?v=XtZMi9KaMnE&feature=rela...

Bien sur , .............................; docteur s'il vous plait .................

.... décidément on continue   dans les trucs bidons...

2 ou 3° majore de 4 ou 5 km/h ? C'est faux. Le coefficient de correction est cos(angle)/cos(25), soit à 50 km/h une erreur de 0,8 km/h et pas 4 ou 5 km/h. En plus, tout angle au dessus de 25 ° minore la vitesse. Et l'erreur entre 0 et 25° (qui majore la vitesse) engendre au maximum 10% d'erreur (en gros pour ça il faut garer la voiture complètement de travers le nez vers la chaussée). Toutefois il ne faut pas pour autant se positionner en virage. Ensuite, les jumelles ne sont pas concernées (elles minorent si défaut d'angle).

En plus, une petite erreur d'angle peut être absorbée en grande partie par l'appareil. De plus, la précision des radars est très supérieure à la tolérance accordée à l'automobiliste (équivalente à 15° d'erreur environ). Voir ensuite l'étalonnage de l'appareil par contre.

Il suffit de se mettre parallèle à l'axe de la chaussée et basculer sur le préréglage à 25 °, rien de plus... Sur les images ça semble pourtant être le cas (en tout cas c'est vraiment pas flagrant), la distance du bord de voie n'entre pas en jeu... et pas besoin de décamètre (? pourquoi pas un théodolite aussi). Quoi qu'il en soit, l'angle doit être respecté.

... et 80% des infractions ne le sont pas pour 2 ou 3 km/h d'excès, c'est inexact.

Donc si on est pris à 56 pour 50 par un mobile CSA, ça va être compliqué d'incriminer l'angle...

A+  

Rien que le fait de se faire verbaliser parce que on roulait à 56 au lieu de 50 sur une belle route large et sèche, un matin à 10h, par des gendarmes embusqués est un scandale, un vol prémédité.

pendant ce temps la en centre ville personne pour s'occuper des 200 feux rouges grillés, 1500 priorités a droite d'oubliés, 10% de clignotants en marches, et tout les pochetrons du coin en balade ect...

pourquoi? car les accidents en villes sont très rarement mortels donc on en parle pas dans les stats.

la vitesse, la vitesse, ils ont que ca à la bouche

Cylile, j'aimerais bien connaitre tes sources

Blackhaw666 : Oui, certes, individuellement c'est mal vécu, mais ce qui compte c'est l'effet global de la pression, c'est à dire sur tous et partout... A ce titre les "petits" excès (cumulés sur l'ensemble) ont une lourde part dans les statistiques. Ponctuellement à titre individuel moins, mais la réalité est tout autre. La plupart des mesures (la route est truffée de stations de comptage et vitesse, je ne parle pas des radars là) montrent qu'actuellement, selon les sites bien sûr, environ 50% des usagers dépassent les limitations de vitesse (et plus si on considère uniquement les véhicules dits "libres", c'est à dire non contraints par la circulation).

Puis si vous passez à 56, d'autres passent plus vite et il faut bien un seuil, et ce seuil ne tient pas du hasard. En ville, c'est en dessous de 50, au dessus ça change beaucoup de choses. Maintenant vous parlez des endroits où la limitation est (trop) drastique, ce qui peut arriver. Les endroits où la limitation de vitesse est surévaluée sont bien plus fréquents encore (beaucoup de routes de campagne notamment). Puis objectivement il faut regarder ses propres dépassements de vitesse réglementaire et le rapporter au nombre de fois où on est sanctionné... Après certes, on peut aussi jouer de malchance... être victime d'une volonté de faire du chiffre facilement. Le pire en la matière étant peut-être les contrôles de céder le passage aux giratoires, très piégeurs, alors que les accidents sont souvent peu graves (pas toujours ceci dit).

Oui, les "feux rouges", les radars c'est en cours... Pour les priorités à droite, c'est clair, surtout qu'un choc latéral à 50 à l'heure ça fait très mal... Il y a aussi des accidents fréquents et très graves en ville, que reflètent les statistiques aussi (piétons, 2 roues, VL etc.). Oui, il n'y a pas que l'excès de vitesse, ce serait une erreur de le penser, c'est tout à fait exact... L'alcool par exemple. Mais c'est "plus rare" (plus grave aussi) et moins "facilement" contrôlable. Ceci dit c'est une question de volonté et de moyens.

A+

Disons que c'est assez basique pour qui fait un peu de métrologie et de trigo (je n'utilise pas les radars vitesse pour le contrôle sanction), sauf pour l'Auto journal qui a répandu la rumeur... Tu trouveras certainement facilement sur le net je pense... Maintenant si tu as d'autres calculs, je suis preneur...

Après le coup de l'Auto journal, c'est du réchauffé... C'est n'importe quoi... Je sais qu'il y a eu un rapport d'experts commandé par les autorités dans ce sens suite à cet article, mais je ne l'ai pas...

Encore une fois, le mobile doit être bien positionné et dans un certain contexte. C'est aussi pour ça que c'était une mauvaise idée de vouloir descendre la marge de tolérance à 1% (précision du radar). Mais il ne faut pas raconter des grosses âneries (je ne dis pas ça pour toi, mais pour les journalistes) en espionnant de loin.

A+

une regle du code de la route est tres claire (et apliquée chez moi en tous cas).
on doit adapter sa vitesse aux conditions de circulation !!!

donc climat, état de la chaussée, visibilité etc...

ca coute 90 euros

La Pompe à fric, doit pomper encore plus. Les " Shadocks " en veulent encore plus.


SUPPRESSION DES PANNEAUX DE SIGNALISATION DE RADARS FIXES.

Texte:

A partir du 1er Janvier 2010, les installations des panneaux annonçant la proximité des radars ne seront plus systématiques, à la demande des associations contre la délinquance routière. (elles ont bon dos, les associations).

Cette nouvelle disposition devrait permettre de réaliser des économies substantielles, quand on sait le coût du panneau et de la pose - environ 10.000 euros-, et de positionner par ce biais davantage de contrôles fixes. Je ne saurais trop vous demander de rester discret sur ces nouvelles dispositions, au moins jusqu'aux élections régionales.

Par ailleurs, dès 2010, les positionnements seront multipliés, l'objectif étant de mettre en place des points fixes tous les 10 kilomètres, sur les axes principaux de vos régions, pour tendre vers un point tous les 2 km, d'ici 2015.


Oh ! mais, restez discret s'il vous plait, ne dites surtout rien, cela pourrait ce savoir, notre place est trop bonne, on pourrait perdre des voies aux élections. Il ne faut surtout pas que cela se sache.
Alors ! Motus et bouche cousue, Quant-à vous les missionnés du pouvoir en place, faite crépiter vos radars mitraillettes et n'oubliez pas que Décembre c'est le mois du concours annuel, il y a des surprises à gagner et des gros lots.


http://jacques.tourtaux.over-blog.com.over-blog.com/art...

Un radar tous les deux kilomètres.

C'est le post le plus niais qu'il m'est été donné de lire sur ce forum depuis cinq ans. Et des posts de niais, j'en ai lu quelques uns.

et alors !!!
quand on joue, on prend le risque de perdre c'est tout!
apres, celui a qui ca ne plait pas, il ne joue pas.

Hé, le mongolien!!

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/societe/2009112...

Je sais pas vous, mais moi, je me suis régalé.

Bien à vous.

Non mais t'as pas compris ou quoi.

Le clint Eastwood de pacotille vient de te dire que dans toute la France, il y aura un radar tous les deux kilomètres.
Je sais qu'il est chiant à lire, mais faut faire un effort pour déchiffrer les débilités profondes que ce mec peut raconter...

Ne t'énerve pas Cassidy, t'en verras d'autres.  

Bien.. The_Gonzo !  

destiné a qui ???



si j'ai compris je suis encore assez en bon état pour comprendre.
simplement le moindre sujet ou on arrive a parler de radar ou de vitesse c'est la meme rangaine a pleurer et a gonfler a force.
le crie au racket c est bon ca vas un peu mais comme les autres, il en profite tous les jours.
donc a un moment donné, il accepte le jeu et il l'écrase, ca ne fera pas de mal  

ce débat est stérile de toute façon, un peu comme les éternels duels entre motards et automobilistes.

il n'empêche que il serait bien de rester courtois dans la discussion; voir même qu'on pourrait clore ce topic qui ne nous mènera pas plus loin que ce qu'on a déjà dit.

Ayant été motard, je me pousse toujours un peu sur la droite avec ma voiture, pour faciliter mon dépassement par une moto.
Je sais que mon geste sera apprécié et je reçois souvent en retour un signe de remerciement.

C'est Micheline Dax je crois, à qui quelqu'un demandait un jour pourquoi racontait-elle sa vie à tout bout de champ et qui répondit à peu près ceci si ma mémoire est bonne : "Parce que je suis une vieille connasse au cerveau ramolli".

Tiens en parlant de Micheline Dax, vous saviez qu'un Pandas peut multiplier par dix son poids de naissance en 5 à 6 semaines et ce grâce au lait fourni par sa mère riche en graisses ?

En parlant de graisse, qu'en disent nos gras ministres de toutes ces calembredaines quelque peu abracadabrantesquement grotesques ?

Que tous les Curés du code de la route et de la vitesse arrêtent de prêcher la bonne vitesse sur route, il est très difficile de s'y tenir.

Pour aller chercher son pain quotidien du matin, oui.. c'est possible, le blaireau du matin (celui qui ne jure que par les radars), l'œil rivé sur son compteur de vitesse s'en sortira toujours bien, pour faire ses 5 km.


Mais l'automobiliste représentant de commerce qui fait 400 km par jour aura du mal à toujours respecter les vitesses, non pas par désobligeance, mais par inattention.


Le respect de la signalisation sur les routes nationales, départementales, voies rapides, traversées de villes et de villages... est en effet humainement impossible.


Là c’est un panneau de 50 passé à 53, qui fait suite à un 70 sans que l’on sache pourquoi : faute ! Ici, sur une voie rapide à 110 il y a un improbable 90 passé à 94 : faute ! Ailleurs c’est un méli-mélo sur un kilomètre de panneaux de 30, de 50 et de 70 qui rend la faute pratiquement obligatoire.


Sans oublier les intermédiaires dus au zèle d’un maire ou d’un subdivisionnaire de l’équipement : 45, 55 et autres fantaisies administratives, comme ces « roulez au pas » qui supposent que l’on puisse traduire sur un compteur de vitesse la mesure du pas ! Et quand il pleut il faut retrancher 10 km/h, sauf pour 130 où c’est 20 ! Quant aux « roulez au pas », le code ne dit rien, mais on peut subodorer qu’il faut compter en petits pas, de ceux qui ne glissent pas...


Je dirais même que des fois, on ne sais plus à quelle vitesse rouler, arrêtons notre voiture sur le bas coté de la route et sonnons à une porte.
Quelle est la vitesse ici Madame ? << Je ne sais pas, il y a un panneau ? mais où ?? Euh..non 70km/h, 90 km/h ?? >>.


Les radars flasheurs mis en action par la volonté de la pompe à fric, auront toujours raison de la vitesse que l'on fait.
Surtout aujourd'hui, la marge d'erreur pardonnable est réduite à sa plus simple expression.
(Concours de Décembre oblige). Trouvez l'erreur.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/signalisat...