L'armee la plus puissante au monde dans 20 ans

yaura pas d'armée plus puissante
on sera tous morts dans 20 ans temps comme les dinos.

et dans les films américains comme tu dis
ben c'est les terminators les plus puissants, ce sont eux qui nous exterminent

dans matrix c'est la même chose.

t'as étais faire quoi à Moscou?

par contre toi apprend un peu plus le français.

bravo tu as su trouver une faute dans son message... il sent un peu le moisi ton argument...

Je fais des aller-retour France-Allemagne-Etat-Unie pour une société Allemande dans le traitement de l'eau.

Jack_Clint, n'a pas tord, j'ai vu pas mal de chose sur place dans plusieurs Etat, c'est très loin des films et des série TV us.

EXMPLE : Une files d'attente de plus de 10000 personne pour l'aide sociale, avec
des police man débordé !!!!

Les US me font penser au Brésil.

j.Winter

T'façon on sera tous mort en 2012 donc la russie et la chine, hein.

Et t'es gentil je galère déjà assez avec l'espagnol, c'est pas pour apprendre une langue qui se met à l'anglais.

C'est sur que la Russie recommence a jouer un grand role sur le scene internationnal ( pour ça que j'apprend le russe et a chaque fois que je dis ça des ignares me lache pourquoi faire ? ben on en parlera dans 20 ans coco )

Mais bon de la a venir et a limite insulté les autres je vois pas trop l'interet

Parler le russe c'est bien quand tu as des contacts avec l'europe de l'est, sinon on l'utilise autant qu'on a pu lire de contes réels.

Arrêté avec vos "on sera tous mort dans vingt ans" "ou on va tous mourir en 2012".
Vous lui dite d'apprendre le français: il a fait que une faute d'orthographe putain c'est grave ça quand je vois le nombres de fautes que vous faites (pour certain) aussi arrêté de donner des leçon et apprenais vous aussi a écrire le français. Vous vous engueulez pour savoir quels sera l'armée la plus puissante du monde dans vingt ans. Putain sa se trouve vous serez mort dans vingt ans....  

Vous dites les Etat-Unis parce que vous voyez dans la plus part des film, des centaines de chars et tout ce qui va avec.

Pour l'instant l'armée la plus puissante du monde c'est la France. Pourquoi:

1- Elle a le meilleur char du monde (char leclerc)
2- Elle a le famas, l'arme d'assault la plus précise et la plus polyvalente qui soit (et oui renseigner vous).
3- Elle a un des meilleurs hélicoptère de combat qui soit dans le monde (Eurocopter EC-665 Tigre)
4- Sans compter des commandos qui comptent parmi les meilleurs du monde (berets vert, commandos marine, GIGN ect...).

Voile je ne vois pas ce que je peut dire de plus.

PS: Je pense que l'anglais suffira grandement dans 20 ans ^^.
PS2: Jack_Clint oui il y a des queues de plusieur centaines de mètre voir plus d'1 kilomètre aux Etat-Unis .

Non sérieux Jack, et çà ne date pas d'hier, une connaissance qui a été aux usa, il y a une bonne vingtaine d'années, m'avait parlé de file énorme de sdf à la sortie des grands axes routiers des grosses agglomérations pour la soupe populaire.

Bas c'est que les état-unis veulent préserver leur image de super puissance qui n'a aucun problème c'est tout.

C'est bien mec, la France est la plus puissante, sans compter qu'elle à aussi les meilleurs aviateurs du monde, les américains les recrutes...
le char leclerc propulse la France comme la plus grande puissance de blindés au monde épaulée par notre aviation qui est très puissante
Ah oui j'ai oublié toi aussi t'en fait des fautes enigma_45 !

lol, tu dis que de la mer.e : les EU payent la moitié des recherches en armement du monde.
dsl de te decevoir ...

dans le futur la plus puissance armée fera la guerre avec des lances-pierres.

oui tu a raison j'ai toujour pensez que l'U.S.A n'est pas le pays le plus puissants au monde:
moi personnellement, je dis la russie, le japon, la chine.
c'est vrai que les états unis en rajoute de trop et il ne font pa peur mai la russie fait très peur avec la chine et le japon.
si tu ve qu'on n'en parle sur msn tiens mon adress: lepongistedu59@hotmail.fr

L'USA n'est peut être pas la puissance militaire la plus forte au monde (en 2ème position derrière la Russie quoi) Mais il y a un gros problème dans ton raisonnnement : tu dis que la Russie supporte bien la crise : normale si elle a pas beaucoup de capitaux!! Ce pays est corrompu, pauvre et trop d'inégalité ( plus qu'au USA) Et la Chine : ils ont beau avoir une forte armée, si ils ne peuvent plus revendre leur "MADE IN CHINA" en Europe ou aux USA ils seraient dans la MERDE TOTALE !! Alors il vaut mieu pas dire que l'ouest perd sa puissance et que dans 20 ans des pays merdiques dont je ne citerais pas le nom prennent le dessus ! T'oublis peut-être que Les Etats Unuis d'Amérique, L'UE et Le Japon forment a eux seules 90% de la richesse dans le monde ?? Bref, c'est pas demain la veille, NI DANS 20 ans qu'on verras les fusils changer de main.

2 renseigne toi bien mon grand le famas est loin d être un fusil de grande qualité pour preuve l armée de l air a choisi équiper leur membre du cos du hk416 un mix entre la m4A1 est la carabine m16 qui sont dans l armée américaine

3 mate les reportage il on du mal a entretenir leur propre véhicule

4 site directement le centre des opération spécial COS

maintenant je te rejoint sur le fait que la France a une voir la plus grande arme au monde même les état unis Amérique vienne en France apprendre des technique et s entrainer sur notre sol
le gros problème de l armée français c est que l on suit comme des mouton des accord

maintenant se demande quel pays a la plus "forte "armee est une question debile l armee est fait pour défendre le pays/peuple est c est intérêt

tu a pris la courte
il existe deux modèle un pour "l extérieure" avec un canon long et un "intérieur" avec un canon court mais je te le fait pas dire mon petit jack je peut te dire que c etait arme est un bijou http://fr.wikipedia.org/wiki/HK_416
petit rectification il fait 4 a 5 kilo

perso je trouve cette version bof
lance grenade ok pour les bourrin
pas de viseur que la mire
pas de sangle XD

mais elle reste une excellente arme

mais perso je préfère celle la  

J'ai pris quelques photos au salon Milipol la semaine dernière.

HK-416 (5.56) http://img257.imageshack.us/img257/7439/img0341m.jpg (la lunette de visée du HK-416 tout en haut a été montée à l'envers...)
HK-417 (7.62) http://img682.imageshack.us/img682/4471/img0343x.jpg
SCAR-L ("L" pour "Light", 5.56) http://img264.imageshack.us/img264/9286/img0331p.jpg
SiG-553, testés également en Afgha par les forces spéciales françaises http://img137.imageshack.us/img137/630/img0326t.jpg
HK-G36 http://img410.imageshack.us/img410/5087/img0340x.jpg


L'avantage des rails Picatinny c'est qu'on peut adjoindre aux armes (de poing, fusils d'assaut etc) tout un tas d'optiques et d'aides à la visée; le hic, c'est que ça alourdit considérablement les armes et j'ai pu m'en rendre compte puisqu'on pouvait manipuler les armes d'où la présence de câbles d'acier pour empêcher que quelqu'un les pique..

Je ne vous dis pas la condition physique qu'il faut désormais avoir pour crapahuter dans les montagnes afghanes, avec 40 kgs de paquo sur le dos, la chaleur en prime et la menace talibane autour.


Concernant le Famas, il est de plus en plus question de le remplacer; en cause, les munitions qui ne sont plus fabriquées en france, mais par des sociétés israéliennes et qataries (je crois).
Près de 2.000 HK416 vont probablement être envoyés aux troupes françaises en Afgha - les forces spéciales les utilisent déjà effectivement; la version 7.62 (HK417) est également employée par les FS ainsi que la gendarmerie.
Il est aussi question du SCAR-H de chez FN Herstal (7.62).



Sinon, HS mais pour le fun, le futur véhicule écolo de la Police nationale.....
http://img141.imageshack.us/img141/5581/img0308dq.jpg
http://img257.imageshack.us/img257/2244/img0309u.jpg

rom je te boude tu ma même pas inviter a venir snifff  
c est vrai qui est lourd le hk 416 en plus il est plus lourd a lavant >.< d ou l utiliser de la poignée a l avant (un amis qui me la bien confirmer il est relativement bien muscler il ma affirmer qui ne peut pas mettre en joue les bras tendu )
mais sa reste un sacre arme

par conte elle est laide ^^ ils vont encore plus ramer les flic avec les coupe de se véhicule sa ressemble vachement au pot de yaourt

LA France, la meilleure armée du monde, qui a à peine 30 avions capables de decoller immédiatement apres une alerte sur tout le territoire  , tous les autres sont en reparation constante! (ben oui ils piquent de pieces sur certains pour faire voler les autres). Je doute de la puissance reelle de notre pays ^^

Enfin, la meilleure armée du monde, c'est l'ethiopie, car la plus economique  



15€ pièce.



quelques millions de dollars piece.


Ya aps si longtemps, 50 gugusses armés de pauvres mitraillettes datant de l'ere sovietique ont abattu un avion furtif au dessus de l'ethiopie (ou somalie un truc du coin)   Celui ci volait en rase motte et en plein jour, donc bon... Mais degommé a la kalash quoi. ca fait reflechir sur l'utilité de nos super famas quand on voit l'efficacité des AK.

On peut pas comparer les armées des pays riches car elles ont toutes une énorme capacité de destruction et que même si un pays perdrait contre un autre, la victoire serait fortement amère pour le vainqueur (ville rasée, etc...). Par exemple, s'il devrait y avoir une guerre Russie-France, c'est évident qu'on perdrait mais la Russie n'en sortirai pas indemne
Par contre, on peut comparer les armées africaines, là c'est celui qui a le plus de soldats qui l'emporte.

je veut des preuves pour cette avions
sachant que la ak47 "le" fusil le plus simple utilisation se qui fait encore de nos jour un des meilleur fusil

Cam4Y dans la guerre "meme si j aime pas se mot qui ne veut rien dire " je préfère conflit il n existe pas de vainqueur

Citation de Charles de Gaulle:

Dans dix ans, nous aurons de quoi tuer 80 millions de Russes. Eh bien je crois qu'on n'attaque pas volontiers des gens qui ont de quoi tuer 80 millions de Russes, même si on a soi-même de quoi tuer 800 millions de Français, à supposer qu'il y eût 800 millions de Français.

Ouais, c'est des stratégies à la Leon Trotsky pour chopper la flotte de guere ça ^^

"Bon alors, chacun des mille marins a un flingue avec 12 balles. Donc 12000 balles. Donc si on envoit 15000 gugusses, meme armés de fourches et de rateaux, ils gagneront!"

Voilà comment on mène une guerre  

Comme aurait dit notre cher Joffre: "Je les grignote..." , mais il se fait bien bouffer aussi.

ne confond pas un soldat entrainer est un soldat enrouler
les soldats des pays riche on a disposition a une formation plus ou moins complète sur
les techniques de survies en diffèrent milieux
le maniement a de nombreuse armes
une discipline/ rigueur

je te renvoi au film 300
Daxos : Tu as pris qu'une poignée d'hommes avec toi pour affronter Xerxès ? J'ai eu tort de croire que Sparte enverrait au moins autant de soldats que nous.
Combien de soldats ?Léonidas : Ça n'est pas le cas ? [Il désigne un membre de l'armée de Daxos] Toi, là bas, quel est ton métier ?
L'Arcadien : J'suis potier... Seigneur.
Léonidas [désignant un autre] : Et toi ? L'Arcadien, quel est ton métier ?
L'Arcadien : Sculpteur seigneur.
Léonidas : Sculpteur... Et toi ?
Un Arcadien : J'suis forgeron.
Léonidas : Spartiates ! Quel est votre métier ?
Les Spartiates [en choeur] : AOUH ! AOUH ! AOUH ! (qui voudrai dire guerrier/soldat)
Léonidas : Tu vois vieux frère, j'ai amené plus de soldats que toi.

Oui c'est vrai, ils sont plus efficaces en rouleaux  

rhooo commence pas a jouer sur les mot-nitor

remarque a en dans des algue en forme de sushi ils auraient du charme

c vrai que les soldats entrainés sont toujours meilleurs que des paysans ...ca s est vu en irak ou au vietnam ou les super GI sont obligés de trouver des excuses pour se sauver tellement ils mangent....

ensuite citer un film...carrement irreel en plus..( je te renvois a un VRAI recit HISTORIQUE de la bataillles des thermophiles..) si tu crois qu il n etait que 300 etc , tu as tout faux... ( deja d entrée de jeu chacun des spartiates avait minimum 4 esclaves qui lui servait de velites ( javeliniers en gros ) sur le champ de bataille.

Et aussi un autre truc les Arcadiens etait assujeti aux villageS de sparte donc etant un peuple esclave c est un peu logique qu il n ait pas eu d armée a cette epoque (surtout que sparte leur avait eclaté la tronche 5 ans avant ) , toujours est il qu ils ont eu le courage d y aller...

enfin bref dsl mais je vais avancer dans le temps de 3000 ans histoire d etre plus actuel que ton armée helleniste dont le seul reste de nos jours est le fait que les CRSS emploie les tactiques de la phalange ( a part qu ils ont une matraque au lieu d une lance ) enfin c est mon point de vue quand je les voit en intervention

les armées des pays riches sont basés sur du bon materiel avec une armée de metier reduite. , faut frapper vite , fort et loin avec un soutien artillerie enorme et une domination aerienne .
Si le peuple du pays se rend ca va sinon , comme en irak ou au vietnam bah c est la misere...

en afghanistan la france a 20 morts ( dsl pour eux et leur familles ) et ca devient une affaire d etat...
20 morts dans une guerre c est rien relativement , je vous racontes pas la crise si on a 100 mort par jour ( et encore la aussi c est rien )

l armée la plus puissante c est pas une question d entrainement ou de materiel ( UN LRM vieux de 20 ans tire 30 roquettes en batterie capables chacune de raser un stade de foot , tu peux avoir un leclerc ou un T34 de la 2eme guerre mondiale ca changera rien ) , quand j etais dans l armée on appelais les VTB ( transports de troupes Blindé ! mdr ) des "25 sec" parce que c est leur durée de vie theorique sur un champs de bataille.... 25 secondes lol...


hors les pays riches ne veulent pas de pertes importantes ,

la russie ? elle est forte tant qu elle vend ses ressources aux autres pays hors dans 20 ans elle en a plus.( y a qua voir dubai , le premier pays au monde a etre en faillite generale ( dettes de 13 milliard d euros ..on aurait pas dit ca y a 10 ans )que du matos US dans son armée mais plus d' argent pour payer les soldats...

La chine : la jeunesse chinoise n a rien a voir avec celle d il y a 50 ans ,c fini l epoque ou les chinois etaient pret a se sacrifier joyeusement pour les beaux yeux de mao .

le pays le plus puissant actuellement pour moi c est celui qui est pret a faire le plus de sacrifices dans sa population

( pour info l irak a l epoque de saddam hussein avait la 3 eme armée la plus puissante au monde d apres l OTAN etc , c est vrai que ca s est vu... lol )

ps : pour le F117 abattu à l arme de poing je confirme , le meme cas s est basé pret de mon regiment en croatie ( c est furtif mais c est en plastique lol )

dsl pour la longueur mais c est un sujet vaste , c dur de resumer...  

Dans ce qu'on appelle les guerres hoplitiques, càd celles dans lesquelles les hommes s'affrontaient face à face, lance contre lance, glaive contre glaive, ceux qui l'emportaient étaient effectivement les mieux formés, les mieux entraînés et ceux bénéficiant d'un encadrement de valeurs, des meilleurs tacticiens.

Les légions romaines ont à plusieurs reprises tenu tête aux "Barbares" jusqu'à ce que les barbares soient intégrés dans les rangs de la Légion (à méditer, au passage..).
On peut également citer comme tu l'as fait Chriss les Spartiates face aux Perses.

Jadis, mourir au combat était un honneur, se battre à distance était mal vu.


Aujourd'hui, en Occident, le rapport à la vie a complètement évolué depuis les progrès de la médecine en général et de la médecine de guerre en particulier (fin 1ère guerre mondiale).
Il n'est plus honorifique de mourir au combat; du reste, un héros/un chef mort ne sert plus à rien et les charges sabres au clair des troupes avec leurs officiers en pointe relèvent du passé.

Lors de la guerre du Golfe de 1991 est apparu le concept de "guerre propre", de "frappes chirurgicales" tandis que les guerres au sein des populations prenaient de l'ampleur, jusqu'à représenter la majorité des conflits d'aujourd'hui.
Conflits pouvant être tant civils (émeutes urbaines), que militaires (Irak & Afghanistan, par exemple).

La supériorité militaire (entraînement, stratégies, tactiques) et technologique (drone, armes dites de précision, protection des soldats toujours plus lourde etc) n'assure plus de nos jours la victoire; les conflits d'aujourd'hui sont des conflits non plus symétriques (forces étatiques de puissance militaire similaire) voire dissymétriques (forces étatiques n'ayant pas le même niveau de puissance, mais usant de stratégies et tactiques conventionnelles), mais asymétriques (les Etats sont les Forts, les groupes d'insurgés, de terroristes etc sont les Faibles).
La mondialisation a également touché l'ultra-médiatisation de la guerre; le moindre soldat commettant une bavure peut provoquer le basculement de la population du côté des insurgés. C'est ce qu'on appelle le concept du "caporal stratégique".

A noter que ce concept peut s'appliquer pour les conflits civils: un policier commettant une bavure peut déclencher de véritables émeutes au niveau national (cf émeutes de 2005)...


Bref, aujourd'hui, des soldats ultra-entraînés, ultra-équipés, ultra-protégés ne sont plus assurés de remporter la victoire face à des troupes peu entraînées, peu équipées, peu protégées; surtout si ces soldats n'ont pas les populations avec eux (la population du pays dans lequel se déroule la guerre, et la population dont l'Etat finance la guerre).

Ben ya un petit problème qui se pose aussi en afghanistan par exemple. C'est qu'on a beau être de super G.I. Joe, on en se bat pas contre des soldats. On en se bat pas contre aune armée avec des etendards, des uniformes etc, mais contre une masse fondue dans la population civile. tu veux faire quoi contre ça? A moins de buter tout le monde tu pourras jamais gagner.

carrement d accord avec vous deux

a part pour le passage sur Rome  

si l organisation militaire a changé c est suite au fait que les gaulois ont mis Rome a sac . ( je ne parle pas des changements apportés par marius ) passage au glaive court pour avoir plus d homme de front , arrivée du pilum "pliable", ainsi que l organisation de la legion , en gros l armée romaine a ete faite apres avoir pris des taules magistrales pour contrer precisement les ennemis qu elle se prevoyait

Le point fort des romains etaient justement d apres eux memes ( j ai plus les citations exactes mais je peux les retrouver facilement ) d apprendre et d incorporer tout les bons points des autres civilisations , c d autant plus important quand on gere une politique expansionniste tel que Rome sur d autres civ.

si je comprend bien tu est ou était militaire (c est bien avoir un avis d un membre des force française)

pour la guerre du Vietnam je ni connais pas trop mais oui il on manger mais pourquoi
pour les américain
terrien inconnu
manque information sur les troupe ennemis

vietnamien
sur le propre terrain
force importante

en irak
on se bat pas contre des force militaire ou visible mais contre la pire chose qu il existe des combattant civils qui se camoufle dans la masse ,puis je rappel que les morts était de jeune soldat former oui mais avec peut de connaissance du terrain ,ennemis ,de la guerres.


1) si j ai citer se film c etait pour démontrer que la connaissance a est un des atout majeur d un combattant , une personne avec des connaissance et du bon matos aura le dessus contre quelqu'un un qui aurais du bon matos égale a la premiers mais sans connaissance

2) c est bien je vous que tu c est lire wikipiedia moi aussi tkt pas (bref passons sur l histoire de sparte et c est guerre)

"les armées des pays riches sont basés sur du bon materiel avec une armée de metier reduite. , faut frapper vite , fort et loin avec un soutien artillerie enorme et une domination aerienne .
Si le peuple du pays se rend ca va sinon , comme en irak ou au vietnam bah c est la misere..."
c est la basse de toute guerre frappe vite fort et loin dans la futur conquête .

  la wiki je n aime pas specialement , c est mis a jour par les internautes et donc parfois peu fiable.

La base d une guerre n est pas de frapper ( peu importe la facon ) , c est de gagner un avantage economique , territorial ou ideologique ( j en oublie surement )
Ce que tu cites c est une tactique que les armées modernes emploient et donc le materiel et l entrainement des hommes et fait dans ce sens et je trouve qu elle est de moins en moins adaptée aux conflits qu'elles sont amenées à gerer ( meme si c est du bon matos et que les soldats sont biens entrainés ) ,

pour le vietnam toujours est il que les americains etaient largement superieurs au niveau de la formation et du materiel , apres je me doute qu un stage de 15 jours en floride ca a pas du les aider beaucoup une fois dans la jungle...
niveau information des troupes vietcong , ils n y allaient pas en aveugle , la france avait pris sa taule a dien bien phu juste avant , ils savaient ou ils allaient ( ils ont peut etre cru que parce que c etait la france c etait normal qu on se fasse demonter....bah ils ont compris   )

comme quoi tu peux etre la meilleure armée du monde en theorie et perdre quand meme face au 100eme  

oui wiki est une base de donne mis a jour pas des internautes mais sa reste comme même la base de donne la plus consulter sur le web.

c est la basse de toute guerre frappe vite fort et loin dans la futur conquête .
une guerre (le mot est plus ou moins eroner conflit serai plus approprier) est deux camp minimum imposant le force pour justement gagner un avantage economique , territorial ou ideologique .....

la guerre n est plus la même mais on reste ou on améliore des ancien technique on est d accord sur se point


pour le vietnam j aurai du dire je suppose qu il on manger mais pourquoi au lieu de dire oui il on manger mais pourquoi ex....
était mal renseigner sur se conflit (comme on dit on peut pas toujours avoir le dessus sur tout)

comme quoi tu peux etre la meilleure armée du monde en theorie et perdre quand meme face au 100eme  
je suis d accord la dessus sa se serai si etre la meilleure armée suffisait a gagner des conflit beaucoup autre facteur doivent etre pris en compte et je pense que le plus important la est le facteur humains qui est décisif .
(la nature de l homme est de survivre en général est l homme essaiera de survivre se qui fait un atout majeurs en état de "peur" l homme deviens comme une bête est la sa peut en surprendre plus un cela dit sa reste un généralité)

la France est respect dans beaucoup de pays car nous somme considère comme un pays fort militairement nos militaire prône plutot la parole au famas (hk416 bientot ^^)
pas comme les us qui eux sont craint

A Quand le retour à la guerre en batailles rangées? Vivement qu'on invente des boucliers et des épée laser qu'on se foute sur la gueule avec un peu plus de virilité que se cacher derriere un bouton rouge relié à un missile!

houla attention un remix de 300 a la sauce star wars

je prefere les livres   , l habitude j imagine meme si je vais sur le wiki des fois quand meme , c vrai qu il y a beaucoup de bons articles mais bon je me mefie un peu quand meme .
Bon les livres c est un peu la meme aussi , comme on dit : l'histoire est ecrite par les vainqueurs  

( amusez vous a chercher un livre d histoire des années 45-50 sur le net si c possible et vous men reparlerez   )

pour le vietnam , ok je comprend mieux , bah disons aussi que les vietcong ont eu bcp d aide de la part de la chine et de lurss ( officiers strategiques , materiel ) en homme je ne suis pas sur mais je serait pas etonné qu il y ai eu des chinois en face des américains .
pareil pour lentrainement , les US avaient fait la Corée avant en plus donc vraiment je pense qu il savaient a quoi s attendre.apres ils ont du arriver a l americaine : c est nous qu on est les meilleures on va gagner!

anecdote : au final ils bombardaient la jungle avec du napalm et les surplus de mines anti personnels de la 2eme guerre mondiale entre autre... pffff... the tactique au pif.. ) resultat y a encore des gosses qui sautent dessus de nos jours...

Par contre la population c clair qu ils ne s attendaient pas a çà , et au fait de devoir se mefier d un enfant de 12 ans...on se demande pourquoi...


pour l armée francaise je suis completement d accord , on a du tres bon materiel et nos methode d entrainements sont bonnes ( voir excellentes dans les troupes specialisées )
Pour la ptite histoire ( même si on sen fout   )j etais dans le 132eme GCAT ( je crois que cest BCAT maintenant ) et franchement on voyait souvent les ricains ou autre venir se former chez nous
jai pu tester pas mal d armes de poings ou d assaut et Famas ca assure bien en general ( enfin ca depend dans quel type d affrontement )et c est tres efficace pour hum..faire de la boucherie...
ca se nettoie meme avec de leau et du liquide vaisselle   mais chut jai rien dit   )

mais le probleme reste le meme l opinion publique ne permetterait pas les pertes qu une guerre impose à moins que le pays soit à l agonie...
On verra quand y aura plus de petrole , là c sur que ca va peter...  


il n y a que dans un conflit majeur ( et c est franchement pas a souhaiter lol ) que le materiel ou la formation des troupes peut jouer , dans tout les conflits modernes le pays le plus avantagés militairement a perdu :
Russes en afghanistan , la tchetchenie je ne sais toujours pas si c est une victoire ou une defaite... donc occupation..
mais l armée russe depend du pognon des magnats russes qui afflue depuis 10 ans mais comme tout ca ne durera pas , donc faut voir si ils vont tout claquer comme des milliardaires ou etre intelligents...bizarrement je penche pour le 1  

la france en algerie ou indochine ..bref

Royaume unis aux malouines...ils ont perdu un Destroyer ...( je me trompe peut etre sur le modele mais il a coulé c clair ) le pire c est que c est un missile de fabrication francaise qui la shooté ( exocet tu roxx   ), se sont sauvés , fin de la guerre des malouines ( iles fakland en anglais je crois ) me semble que c etait contre l argentine mais je me plante peut etre.

les us...ok corée ,bah c etait 75% de chinois au nord , au final la frontiere est quasi la meme qu avant la guerre...c bizarre a dire mais match nul je dirai...
le vietnam...passons...l irak , ils se sont embourbés et franchement ils ne doivent d avoir reussi si rapidement a avancer que grace au fait que dans l armée americaine les GI se fournissent eux memes le matos de leur section ( enfin en grande partie ) parce que leur logistique etait ridicule....
juste un exemple leurs divisions blindées n avaient pas reçu les filtres anti-sable au moment de loffensive... franchement c hallucinant...( le capitalisme americain , on leur a livré les chars tout juste sorti d usine j imagine   )
l afghanistan...vont faire comme pour l irak...obama promettra surement le depart des troupes dans sa campagne pour la prochaine presidence alors que le candidat republicain proposera l inverse...et ils partiront en disant que tout est " RAS" le monde libre a vaincu.. lol

franchement jai beau cherchez je ne vois pas dans quel conflit un pays avec une armée moderne , au top quoi ( et l opinion publique qui va avec ) a gagnée contre un pays (dsl ce n est pas pejoratif ) en sous developpement ou pauvre par rapport a nos criteres europeens...

ps : chrisss77   surtout jsuis pas la pour avoir raison , ce sujet m interesse et donc je dis ce que je pense apres jsuis ouvert a la discussion je me doute que jai tort sur des trucs ( j espere pas tout lol ^^ )
Desole si jai reagit vivement sur ta note sur 300 mais meme si je reconnais que Sparte etait au top et de ce que je sais leur formation etait extremement dure ( le film dit au moins la verité la dessus   ) le film est tres surealiste ( a part le defilé qui est exactement pareil ) d ou ma reaction .

Ben ce serait marrant mine de rien. Faudrait lancer un grand machin qui empeche toute explosion sur la surface du globe, genre un composé chimique  

On peut toujours rêver, en attendant on a des avions qui se font degommer à la kalash  

pour le remix 300 en starwars y a un mec qui la fait sur youtube  

feel147 attent avant de poster jai pas fini celui du dessus de monitor XD

sa y est 3h après j ai fini de lire  

"j etais dans le 132eme GCAT" armée de terre spécialiser cynophile ?    

dans l ensemble je suis assez d accord avec même si tu demonte mes argument un a un    
ques tu veut faire avec une personne qui etait militaire est qui connait plus ou moins le sujet
je suis passionner par l armée (française surtout ) un peut moins par la guerre (ironie du sort)

et franchement on voyait souvent les ricains ou autre venir se former chez nous
ouai ouai ouai enfin qui le confirme que la toute puissante armée ricain qui se vante avoir les formation militaire les plus dur au monde viennent chez nous petit pays de 675 417² km²

maintenant sur que la guerre c est pas une partie echec :celui qui a le plus experience et la meilleur tactique offensif et defensive l emporte comme je le disais tu a beaucoup de facteur a prendre en compte .

pour te confirmer la Corée c est vue par beaucoup de monde qui connait comme un match nul si on peut dire sa comme sa.

au sujet des ricain et leur approvisionnement je c est pas si tu est au courant mais j ai lu ou entendu (sa fait un moment )que les américain préfère la AK47 des insurger au m16 .

"franchement jai beau cherchez je ne vois pas dans quel conflit un pays avec une armée moderne , au top quoi ( et l opinion publique qui va avec ) a gagnée contre un pays (dsl ce n est pas péjoratif ) en sous développement ou pauvre par rapport a nos criteres europeens.."
le problèmes c est que maintenant on se bat contre des courant air nous français

mais faut pas dire que la France est sont armée ne vaut plus rien (tu la pas dit comme sa je sais)
on se défend bien sur les opération dit éclaire
récupération information
chercher des otages
récupérer des personne rechercher

piter fait moi des texte moins long  

Tu ne trouveras pas d'exemple, à moins de remonter dans le passé et de considérer toutes les anciennes colonies européennes à commencer par les colonies françaises, dont les peuples n'ont pu être colonisés que par la disproportion de la puissance militaire de l'état colonisateur (France, UK etc) par rapport aux peuples colonisés.

A part les Ethiopiens qui ont longtemps résisté aux Italiens ou à quelques coups d'éclats des Zoulous face aux troupes britanniques, tous les peuples colonisés ont subi la puissance militaire de l'Europe.


Aujourd'hui, les conflits entre états n'existent plus; on assiste au contraire, et ce depuis la fin de la Guerre froide, à une multiplicité de conflits dans lequel un ou plusieurs Etats doivent affronter des groupes transnationaux et non-étatiques.
Les Etats eux ont des compte à rendre à leur population mais également aux organismes internationaux (ONU et conventions internationales concernant tout ce qui est droit de la guerre et droit humanitaire internationale), là où ces groupes transnationaux et non-étatiques se foutent complètement des lois étatiques, et des lois internationales.


Si on prend par exemple l'Irak et l'Afghanistan, les Occidentaux (USA notamment) ont vaincu les armées présentes avec une certaine facilité, mais n'ont pas su gérer l'après-guerre, ce qu'on appelle le "nation building" dans lequel les Américains sont tout bonnement incompétents.
Lire à ce propos Le retour des talibans du Pakistanais Ahmed Rashid, l'un des meilleurs spécialistes du talibanisme justement, où il livre une analyse sans concession sur l'immense gâchis provoqué par les Américains - et Rumsfeld en tête - alors que la victoire sur les talibans fin octobre/début 2002 avait suscité en Afghanistan un immense espoir....
Lire également l'ouvrage désormais référence surpême dans les hautes sphères stratégiques occidentales du Français Galula Contre-insurrection, théorie et pratique ou encore Les guerres bâtardes, où comment l'Occident perd les batailles du XXIème siècle d'Arnaud de La Grange & Jean-Marc Balencie.

hs dsl
rom ou va tu chercher toute ces source depuis que je suis sur se forum du est l un des seul a presque toujours appuyer d une source et la mentionner
dit moi les douanier s' ennuyeuse tellement qui lisent pour tuer le temps      

Je regarderai les douaniers autrement desormais  

Bah je ne suis plus mili, mais ça ne m'empêche pas de continuer à m'intéresser à la chose militaire, aux stratégies, conflits internationaux etc; donc je lis pas mal (revues de Défense, de diplomatie; bouquins; mais aussi blogs de Défense etc etc).
Et comme j'ai pas mal de temps libre vu mes horaires décalés... (je fais en général 2 journées de 12h plus une nuit de 12h, suivies de 4 jours de repos)  

Par contre, mon ministère est celui du Budget, mais je ne connais pas grand chose à tout ce qui est économie, Finances publiques etc.  
Voilà voilà...